谁控制着WTO争端解决？从社会专业角度反思上诉机构危机

roselin97800

上个月是世界贸易组织（WTO）争端解决机制历史上的一个关键时刻。2019 年 12 月 10 日，上诉机构（AB）成员乌贾尔·巴蒂亚和托马斯·格雷厄姆的任期结束，世界贸易法院因此缺乏履行其职能所需的最低限度的裁决人员。

众所周知，这种瘫痪是由美国一贯否决新上诉法官的任命而引发的，理由是该法院“越权”、过分依赖“先例”以及据称无视《争端解决谅解》（DSU）规定的规则。2019 年 11 月，美国加倍威胁，如果不大幅削减上诉机构的资金，将冻结世贸组织 2020 年的预算。不出所料， 这引 烏幹達 Whatsapp 號碼數據 起了许多其他成员的强烈反应，他们指责美国将自己的担忧绑架到世贸组织上诉制度上。

关于这场制度危机的文章已经很多。然而，“危机”这个概念值得进一步……批判性地审视。这个词本身很少是价值中立的，而是反映了说话者的看法、关注点，有时甚至是议程。如果世界贸易法院确实处于关键时刻，那么就值得问：对谁来说至关重要？谁是这场斗争的参与者？他们如何表达自己的主张并实施自己的策略？目的是什么？谁会从目前的僵局中获益，谁又会受损？

世贸组织是一个充满冲突的社会职业领域

学者们倾向于从两个方面评价这场持续的冲突。一些人认为这是对 WTO 裁决与成员监管权力之间适当界限的规范性分歧。这种叙述通常关注上诉机构的隐性权力的范围、过去的判例在其法律解释中的作用、上诉程序替代方案的可行性等。另一些人则认为这场冲突是在不断变化的国际经济关系格局中争夺政治霸权的一部分。这种叙述涉及中美贸易战、多边主义的崩溃、主权主义经济政策的复苏等问题。

为了补充这些论述，我认为围绕上诉机构的持续斗争反映了WTO 法律领域内相互竞争的社会专业团体之间的对抗。多边贸易体制不仅是一种法律或政治构想，也是拥有不平等专业和技术资本的社会行为者之间争夺体系霸权的场所。要在这场斗争中获胜，就必须确保自己的权威，将自己的法律观强加为主导范式——总之，就是控制WTO 争端解决。因此，探索参与 WTO 裁决的各种社会专业行为者之间的相互作用和权力关系，是理解目前困扰该领域的紧张局势的关键。